¿PORQUÉ HAY QUE CAMBIAR EL SISTEMA DE SOSTENEDORES DE LA EDUCACIÓN?

El actual sistema de sostenedores de educación fue inventado a comienzos de los años ’80, en plena dictadura. Se creó para “administrar las escuelas descentralizadamente”, sin embargo, después de 25 años de funcionamiento, se ha mostrado como uno de los pilares del sistema educativo mercantilizado y segmentado por clases sociales. Los sostenedores son, en la práctica, los “dueños” de las escuelas, ocupando el lugar que antes tenía el Estado a través del Ministerio de Educación Pública (así se llamaba décadas atrás).

¿Cómo funciona el sistema de sostenedores?
1. El Ministerio de Educación chileno ya no es el “dueño”, ni el administrador directo de NINGUN escuela o liceo del país. Todos los colegios dependen de SOSTENEDORES. Estos son MUNICIPALES (49% de la matricula, el traspaso de escuelas se hizo el año 1981 en la llamada municipalización) o PRIVADOS (43% de la matrícula) que reciben dineros del Estado. También existen colegios particulares pagados donde se educa la elite (8% de la matrícula).

2. Aunque el sistema se creó en dictadura, fue durante los gobiernos civiles de la concertación en que creció el número de privados que recibía dinero del Estado para gestionar la educación. El sector particular subvencionado creció enormemente entre 1990 y 2007 (2.000 colegios nuevos), mientras el sector municipal fue perdiendo colegios y matriculas en el mismo período (casi 100 colegios cerrados)

3. Los SOSTENEDORES PRIVADOS son personas naturales (como cualquier persona) o Personas Jurídicas (Sociedades Anónimas, Sociedades Limitadas, Corporaciones, Fundaciones). Los MUNICIPIOS son sostenedores a través de “corporaciones” o “direcciones” de desarrollo social y/o educación dependientes de los alcaldes de turno.

4. Los SOSTENEDORES PRIVADOS O MUNICIPALES, como dueños o administradores de los colegios SON QUIENES MANDAN y toman las decisiones educativas fundamentales. Son ellos quienes deciden respecto de: sanciones o expulsiones de estudiantes, contratación, despidos o traslados de docentes, inversiones, infraestructura, cambios curriculares, cobro, uso de los tiempos en JEC, etc. Esto es posible porque la CONSTITUCIÓN CHILENA garantiza “el derecho a la libre empresa” y a la “libertad de enseñanza”, pero no el “derecho a la educación”, ni el “derecho a la participación” (Art. 19 y 20 de la Constitución). Existen los consejos escolares, pero estos son “consultativos” y no “resolutivos”, a menos que el sostenedor así lo quiera (cosa que nunca ocurre).

¿Ha sido positivo el sistema de sostenedores para mejorar la calidad y equidad de la educación?
5. Claramente la respuesta es NO. No hay coherencia entre el enorme poder de decisión que tienen y sus capacidades educativas y apoyo en el aprendizaje. En el caso de los nombrados SOSTENEDORES MUNICIPALES, la mayoría de los directores de educación, que son nombrados por alcaldes y no son personas dedicadas a la educación, ni saben del tema. De los 345 municipios que hay en Chile, sólo 30 aproximadamente tienen un equipo de educación para la comuna (más de 2 personas expertas en educación). El resto de los municipios abandona la gestión educativa en cada escuela, o a esporádicos programas externos de apoyo.

6. Una situación similar o peor ocurre con la mayoría de los SOSTENEDORES PARTICULARES SUBVENCIONADOS, que no cuentan con proyectos educativos y que funcionan solamente con la lógica del lucro. Esto les lleva a buscar “más rendimiento a bajo costo”, tomando medidas como: tener muchos estudiantes por sala, seleccionar a los estudiantes con mejor nivel socioeconómico o mejores rendimientos académicos, contar con espacios mínimos de recreación y bienestar, pasar a llevar las condiciones de trabajo de profesores y auxiliares, hacer cobros a las familias, usar de las horas disponibles por la JEC en más matemáticas y leguaje en lugar de talleres (es más barato), simplificar del currículo a lo que se mide (preocuparse solo del SIMCE), etc. Sin duda hay excepciones, pero son excepciones.

7. La LOCE solo les exige a los sostenedores tener 4º medio y no tener condena penal. La LGE les exige tener estudios superiores y mayor capital, pero no cambia sus atribuciones ni funcionamiento, tampoco modifica el sistema de municipalización.

¿Y el Ministerio de Educación dónde está?
8. El MINEDUC reduce sus funciones a la entrega de recursos financieros (la subvención educacional) y la fiscalización de los mismos, la cual se realiza de manera bastante superficial y sin adecuadas atribuciones legales (pues no puede tocar el “derecho a la libertad de empresa” del sostenedor). El Ministerio pretende “dirigir” la educación “a control remoto”, con un diseño fundamentalmente econométrico (inyectar recursos y evaluar resultados), sin intervenir en los procesos educativos (lo esencial en la educación). El MINEDUC no entrega un apoyo educativo real, ni supervisión adecuada a las escuelas y liceos, ni tiene atribuciones para interceder en los abusos que los sostenedores cometen a diario.

¿Existen alternativas a este sistema de sostenedores?
9. Diversas organizaciones sociales (Congresos de estudiantes secundarios, Colegio de Profesores, el llamado “Bloque Social”, asociaciones de apoderados) han propuesto alternativas al sistema de sostenedores. Algunas de estas propuestas han sido elaboradas con apoyo de investigadores y expertos en la materia. Los elementos centrales de estas propuestas, que se deben discutir ampliamente son:

a) Creación de servicios públicos locales/territoriales que administren la educación pública, en reemplazo de los municipios. Estos organismos o servicios públicos locales deben incorporar obligatoriamente la participación de los actores de la comunidad local (familias, estudiantes, profesores, representantes municipales, organizaciones sociales locales, etc.), además deben contar con equipos de apoyo técnico-pedagógico –para la educación de las materias curriculares a la realidad local de niños y jóvenes y apoyar pedagógicamente las escuelas- y deben contar con recursos financieros suficientes y preferenciales de parte del estado. Estos organismos públicos educativos fomentarán el trabajo en redes de colaboración entre las escuelas, en lugar de la lógica estéril de la competencia entre escuelas como ocurre actualmente. Aunque parezca algo raro para el Chile Neoliberal, esta experiencia se lleva a cabo con éxito en muchos países del mundo actualmente.

b) Para quienes deseen ser sostenedores privados de la educación y recibir subvención estatal, debe exigírseles el cumplimiento de un servicio público educativo. Esto implica, entre otras cosas: no seleccionar alumnos, eliminar cualquier tipo de cobro a las familias, no lucrar, con fondos públicos (obligación de reinvertir los dineros generados en las mismas escuelas), no usar fondos públicos para potenciar otro tipo de negocios.

c) Reorganización del Ministerio de Educación, eliminando la cultura del “cuoteo” político y el clientelismo. El MINEDUC debe reconstruir un sistema sólido y altamente capacitado de inspección, supervisión y apoyo educativo para todos los establecimientos educativos. Los mejores educadores deben estar en el MINEDUC.

LGE O LOCE???

Sobre el Derecho de todos a la Libertad de Educarnos …

¿A quien favorece el actual curso del debate educativo?

(la aprobación de la LGE o la mantención de la LOCE)

En la actual coyuntura nacional sobre educación, la libertad de enseñanza ha aparecido como un argumento que ha detenido, una de las reformas más sustanciales que necesita el actual sistema de educación. La mejora de la educación de los más pobres y excluídos, en base a un financiamiento preferente y un cambio profundo en la institucionalidad que hoy los acoge. Estos cambios tienden a fortalecer su autonomía, pertinencia, a facilitar la participación de la comunidad y a establecer un financiamiento preferente a las instituciones estatales. Hoy se señala que hacer esto atenta contra la libertad de enseñanza. Los niños que decidan ir a colegios particulares subvencionados, tendrán que “renunciar” a esos recursos educativos y financieros que tendrían las escuelas del Estado. Esto sería injusto, sería prohibirle a los niños más pobres optar libremente por un proyecto educativo particular. Por otra parte entregar más dinero a las escuelas dependientes del estado, supondría un trato arbitrario a los sostenedores particulares en materia económica. Derecho garantizado en la Constitución y en el Acuerdo Educativo entre partidos firmado en Diciembre del año 2006.[1]

¿Qué favorece este tipo de argumentos? Ante el evidente descontento de las mayorías que sufren un sistema educativo, donde la mayoría de los estudiantes afirman que no les enseñan nada, es sorprendente que la discusión se estanque en proteger esta libertad tan abstracta.[2] Los sostenedores son los primeros a quien apunta la opinión pública, incluso señalando la posibilidad de que algunos diputados y senadores tengan interéses económicos en el mercado de la educación. Analizar esta situación con detención, permite desarrollar algunas hipótesis que alimentaran el debate.

Comenzandopor los diputados, hoy se conocen los casos de Eugenio Bauer, diputado UDI y Esteban Valenzuela, diputado de Chile Primero; ambos participan en proyectos educacionales: la Universidad de Rancagua y el Colegio Los Cipreses propiedad de Gonzalo Vial, dueño de Agrosúper, el cual ha trabajado con ambos diputados en sus empresas y corporaciones. Esto es en la sexta Región. Otro sostenedor miembro de la cámara es Clemira Pacheco, diputada PS, que hace poco cedió a su familia su participación en colegios de la 8 región. Sin embargo ella votó en contra de la Ley General de Educación, al igual que el citado Esteban Valenzuela.

Más claro y ya en la región metropolitana, donde hemos centrado nuestro análisis, es el caso del Senador Marco Cariola, militante de la UDI y poderoso empresario, figura como parte de los inversionistas que integran el proyecto Educa UC, de importante impulso expansionista hoy en día, planean llegar a una matrícula de 30.000 alumnos en 5 años según anuncian en su pagina web.[3] Otros inversionistas de este proyecto son también importantes personeros del mundo empresarial, como Christoph Felix Schiess Schmitz, Director Compañía Sudamericana de Vapores, José Antonio Garcés Silva, miembro del Consejo Asesor Empresarial de la Universidad de los Andes (ligada al Opus Dei), accionista de ESVAL y Director de la Embotelladora Andina S.A, Alberto Hurtado Fuenzalida, socio y presidente de Representaciones Grainco, Director de Financo, y socio Controlador de Embotelladora Andina S.A., finalmente, Andrés Lyon Director Administrador del Hogar de Cristo, Gerente de Finanzas de Fjord Seafood Chile S.A., y director de la Sociedad de Inversiones Antar Chile S.A, también es inversionista de este proyecto educacional. Son parte del directorio de esta fundación ligada a la Universidad Católica Alejandro Weinstein poderoso empresario farmacéutico, y Raúl Laban miembro del Consejo Ampliado de Expansiva, importante “centro de pensamiento” de importante influencia y presencia en el actual gobierno.

Otros sostenedores conocidos, son; Mariana Aylwin – DC-, ex ministra de Educación de Ricardo Lagos, ligada al directorio de la Corporación Aprender y de Belén Educa, Sergio Molina, ex ministro de Educación de Frei, quien es fundador y presidente de la Corporación Aprender; incluso la actual Ministra Jiménez ha estado ligada a dicha Corporación, su hermano Jorge Jiménez de la Jara es actualmente consejero de ésta. También están ligados a la Corporación Aprender, Jorge Cisternas Larenas, dueño de Cementos Bio-bio, Mario Pavón Robinson, Gerente General de SONDA, Miguel Leonvendagar, Gerente General de Redbanc y Fernan Ibáñez presidente de la Sociedad de Inversiones Profinde, entre otros.

El ex ministro Molina, hace el nexo con la Corporación Belén Educa, dependiente del Arzobispado de Santiago (8 colegios subvencionados), en su directorio se encuentran Martín Costabal, quien fuera el último ministro de Hacienda de Pinochet, José Pablo Arellano, ex ministro de educación de Frei y actual presidente de CODELCO, y Roberto Angelini Rossi, heredero del conocido imperio económico.

La “Fundación Educando Juntos” agrupa varios de estos actores, de mundos aparentemente heterógeneos. Todos se encuentran legitimando un similar proyecto de educación privada donde las palabras excelencia, disciplina, calidad, y valores católicos son constituyentes.

A la corporación aprender se unen, en esta fundación, la familia Matte que controla la Sociedad de Instrucción Primaria[4] , y la Fundación Los Nogales, el Opus Dei, a través de Eduardo Fernández León, la Fundación Nocedal, y la Fundación de la “Santa Fe” de la familia Izquierdo Menédez,[5] a la familia Vial Correa, la fundación Astoreca[6], y al Movimiento Apostólico Manquehue[7] A ellos debemos sumar otras corporaciones ligadas a la iglesia y al poder empresarial o a ambos, al menos en la región metropolitana, como La Corporación “Emprender” ligada a la inmobiliaria SOCOVESA, La Corporación de Beneficiencia Maria ayuda ligada al movimiento apostólico de Schoenstatt, al propio Arzobispado de Santiago y a la Fundación Pía Marta, congregación religiosa que el año 2006 expulsó a 45 estudiantes tras las movilizaciones, etc.

Corresponde agregar a este tipo de sostenedores a las corporaciones empresariales que sostienen establecimientos técnico profesionales traspasados vía el decreto 3166 del año 1980 a diferentes gremios empresariales. Con un trato preferente en la entrega de la subvención estatal, esta iniciativa busca acercar el mundo laboral a las aulas y “permitir que se invierta en capital humano que es específico a la actividad económica pero que es general respecto a cada empresa individual” (Financiamiento de la Educación en Chile, Pablo González, 2006).

Los establecimientos corporativizados y los de las fundaciones y corporaciones privadas subvencionadas, así como los liceos corporativizados (3166), son elegibles para donaciones de particulares en el marco de una ley que permite a las empresas privadas utilizar hasta el 57,5% de sus aportes directamente de su impuesto anual.[8] Es decir, redestinar parte de sus impuestos a proyectos educativos específicos. Las entidades ligadas a poderosos grupos religiosos y/o empresariales, cada vez sostienen más establecimientos educacionales, promoviendo similares proyectos educativos. Son resistentes a los vaivenes del actual mercado educacional, ya que logran acceder a todos los sistemas de financiamiento que garantiza la actual normativa actual.

Estos son:

1.- La subvención del Estado que se entrega por alumno matriculado.(Que ley? De que año?).

2.- Donaciones empresariales establecidas en la ley 18.681. Las empresas pueden donar parte de sus impuestos a los proyectos educativos de su propia elección. (Que ley? De que año?)

3.- Las propias familias a través del financiamiento compartido (Que ley? De que año?)

En el caso de Educa UC utilizan el fondo Expertus de CORFO de más de 20 millones de dólares. Dicho fondo es administrado por inversionistas privados como Independencia S. A. Esta sociedad de inversiones, especula con capitales de las principales AFPs del país. Esta podría ser una nueva forma de financiamiento educativo, hasta ahora reservado para este tipo de sostenedores.(Que ley? De que año?)

Los establecimientos de estas fundaciones son el patrón legitimado de buena educación en sectores de empobrecidos. Ubicados en comunas periféricas representan una real diferencia frente a los colegios municipales pauperizados por la mala administración de municipios de escasoz recursos económicos y educativos.

Mejor financiamiento que las escuelas municipales y que muchas particulares subvencionadas, un estricto proyecto educativo, ligado a algunos sectores de la iglesia católica y los desafíos de la empresa local, centrado en la calidad y la excelencia (sin mencionar la solidaridad, la participación, la heterogeneidad, etc), relaciones con los grupos económicos e ideológicos más influyentes de nuestro país. Los puntos en común de las escuelas que se presentan como el modelo de educación “de calidad” para los más pobres.[9]

Con las actuales condiciones institucionales y de financiamiento del sistema municipal y de los pequeños sostenedores desvinculados del gran y el mediano capital, si los niños optaran por sus establecimientos les generaría condiciones muy desiguales en cuanto a inversión y ambiente educativo.

¿Es posible otra opción para los padres en estas condiciones?

La respuesta es no; a menos que se permita una acción decidida del estado por generar una institucionalidad democrática y pública (con participación de la comunidad) que sea alternativa real a esta. Es decir con un aparato de gestión educativa especializado, participativo y preferentemente financiado. Hay que insistir en esto. Es necesario la existencia de alternativas educativas gratuitas aparte del mencionado complejo religioso empresarial, la mercantil y la pauperizada de escuelas municipales y autónomas. Esto podría responder en algo a la demanda social permanente en este tema.

¿Que puede ocurrir de seguir su curso el actual debate, aprobándose la actual LEG en los marcos del acuerdo educativo?

Con la actual institucionalidad y normativa del financiamiento que esta verdaderamente en desmedro de la educación pública (Redondo 2004, Almonacid, 2002), serán estas Fundaciones y Corporaciones las que tendrán las mejores condiciones de financiamiento y por lo tanto mayor margen de acción para instalarse como el icono de “calidad” educativa, frente a la opción de los padres. ¿Qué ocurrirá con otro tipo de sostenedores privados?

Los mega sostenedores

Estos empresarios, todos involucrados a negocios inmobiliarios y a otros en otras sectores comerciales se han enriquecido con los colegios y también con sus otros negocios, en ocasiones vinculados. Algunos provenientes de familia docente son sostenedores hace años, incluso mucho antes de la municipalización, aprovecharon las facilidades que dio el gobierno militar (subsidios) y los posteriores gobiernos (financiamiento compartido), para posicionarse en el mercado educativo. En base a la selección de alumnos, “descremaron” a los colegios municipales disputándoles sus estudiantes con mejores estándares, constituyéndo establecimientos con mejor infraestructura que los municipales y matrículas de mas de 1000 alumnos han establecido un mini imperio educacional-inmobiliario en las comunas más grandes de la región metropolitana.

Un típico caso es la familia Hormazábal Calderón, descendientes de Gladys Calderón Rojas y Hugo Hormazábal Espinosa, fundadores de CONACEP (Corporación Nacional de Colegios Particulares), sostienen directamente sólo 3 establecimientos.[10] A mediados de los años 90 el directorio de la sociedad constituida por esta familia acuerda traspasar la administración de casi todos sus colegios a sus profesores, “·en reconocimiento de su labor docente liderazgo y compromiso con la educación y sus colegios, quienes en su mayoría constituían personal de confianza, los que formaron sociedades educacionales independientes”. Sin embargo la administración sigue siendo ejercida por medio de la inmobiliarias “Cañadillas S. A.”, y el Trébol, a las cuales 18 establecimientos educacionales subvencionados[11], pagan arriendo los inmuebles y su administración. Casos similares son los de Filomena Narváez, que llegó a tener una Universidad, al igual que la Familia Romo. El ex -presidente de CONACEP y vicepresidente de la Democracia Cristiana Walter Oliva Munizaga integra la Sociedad Educacional Dagoberto Godoy, una de las sociedades sostenedoras mas grandes de la región metropolitana, junto con la Sociedad Educacional Boston Collage, de la familia Martínez Cárcamo, la Sociedad Annete González y Heinrich de los conocidos colegios Gonzalez Heinrich “Hig Scholl” y el grupo educacional Alcántara –Alicante, de los hermanos Silberstein, poderosos empresarios inmobiliarios.

La influencia de este tipo de sostenedores, cooptados por una lógica comercial de administrar un bien social, produce algo similar que en el negocio inmobiliario, muy en boga hoy en la región metropolitana(en especial en el Gran Santiago), la estanadrización de este bien social.

¿Que perfil tiene esta estandarización relacionada al costo y la oportunidad? ¿En que es funcional al otro proyecto educacional antes esbozado? La publicidad del mercado inmobiliario, la vida estandarizada en 40 mts. cuadrados, con un quincho y piscina, es elocuente. Familias pequeñas, trabajaran todo el día, una vida disciplinada[12], y en competencia que no les permitió ver lo errado de su inversión. Las actuales necesidades del mercado laboral, ultraexigente e inestable y extremadamente competitivo, nopermiten la pausa crítica. Las escuelas van a la par de esas necesidades, con nombres étnicos o en inglés, uniformes originales, explotan el arribismo de la clase media chilena. Obtienen matrícula ya que muestran buenos resultados Simce gracias a la selección que hacen de los estudiantes (Redondo, 2004). Una declaración de Rodrigo Bosch, presidente de CONACEP, a propósito de las movilizaciones de estudiantes ilustra sobre este tema, "Cada cierto tiempo hay elementos que dan pésimas señales al sector particular subvencionado. . cuando ocurren estos hechos, a los sostenedores se les genera una incertidumbre que no les permite proyectarse. Eso es malo, porque obstaculiza proyectos en desarrollo. Todo se para (...) Las inmobiliarias más grandes del país me llaman para decirme que están sin colegios. Estoy hablando de inmobiliarias como Aconcagua, Geosal, Socovesa, que tienen montones de proyectos de expansión en Chile y serias dificultades para que los establecimientos lleguen a las nuevas zonas donde ellas van (...) .(Rodrigo Bosch, el mercurio 22 de Junio, cuerpo B).

La Ley General les pone nuevas exigencias, como conformarse como corporaciones de giro único, algunos incluso ya han optado por hacerlo. Las nuevas exigencias de calidad vinculadas a la ley de subvención preferencial (medidas a través del simce), los tensiona

entre la obtención de mayores incentivos (18.000 más por alumno) y mantener los resultados al ingresar niños vulnerabilizados.

Los sostenedores más pequeños, (la incógnita)

El grupo más numeroso al menos en la región metropolitana lo componen sostenedores que poseen de uno a tres establecimientos educacionales,o más a través de distintas sociedades educacionales o una sola.[13] Algunos empresarios que buscan expandirse en el negocio como los anteriores, otros negociantes inescrupulosos como Manuel Hidalgo el ex – sostenedor del colegio Britania,[14] otros educadores,ex profesores que ven en esta actividad el proyecto de su vida profesional, comunidades religiosas y laicas que usan la libertad de enseñanza para promover democráticamente sus valores en la sociedad. Todos ingresaron a fortalecer la función subsidiaria conquistada por la iglesia católica hace mas de 100 años y consolidada por el actual sistema educativo y el el acuerdo educacional antes citado.[15]

Algunas Conclusiones sobre la Ley General de Educación ... y estos sostenedores

El actual sistema de financiamiento y la institucionalidad educativa hacen que el sistema de colaboración educativa privada subvencionada y municipal, no sea suficientemente heterogéneo y equitativo para las necesidades de la población chilena.

Como consecuencia de esto el sistema educativo público ofrece la siguientes alternativas de elección a los padres:

El sistema Municipal: Cumple ciertas espectativas en cuanto a resultados e infraestructura, sólo en los establecimientos emblemáticos y de comunas ricas, La gran mayoría tiene deficits de financiamientos, como consecuencia de la poco especializada administración municipal y mayores necesidades educativas , ya que no seleccionan estudiantes y deben afrontar problemáticas educativas extra- escolares. Representan para el sentido común nacional el ejemplo de la mala educación. La ley general no contempla mayores reformas para el sector.

El sistema particular subvencionado:i) pequeños sostenedores, con proyectos y tipos educativos heterogénos, proyectos serios y simples negocios, circunscrito al mínimo financiamiento, dependen del ficom según al sector socioeconómico que apunten. Las nuevas exigencias en torno a estándares prefijados los amenazan, por lo que tiene que rigidizar su currículum a un formato instructivo. ii) Mega sostenedores, proyecto educativo mercantilizado, dependiente a la competencia. La ley no los afecta mayormente si se ajustan a los estándares. iii) Corporativismo religioso empresarial,

financiado preferentemente con un proyectos educativo acorde a los estándares exigidos por el Estado y con una fuerte impronta católica conservadora, han pasado a constituir el modelo de educación de “calidad” para las mayorías, al menos al compararlos con las ofertas anteriores. La Ley General los favorece y legitima como el modelo ha seguir,los propios ministros de educación han sido parte de la constitución de este tipo de oferta educacional.

Como vemos tras la libertad de enseñanza se ha terminado homogeneizando la oferta educativa, que tras el concepto de calidad nos esta ofreciendo una única alternativa de salvación. El modelo privado de educación religiosa empresarial o la mediocridad y el caos. No es tema de este texto criticar la pertinencia este modelo basado en la “calidad”, sino poner en discusión las condiciones que hacen de este modelo, la única alternativa viable financiera e institucionalmente para los padres que quieren una buena educación para su hijos y no tienen mayores recursos.

¿Acaso el Estado no tiene el deber de financiar establecimientos laicos gratuitos de forma al menos, similar a los ingresos que tienen este otro tipo de establecimientos? ¿No debe el estado procurar una institucionalidad eficiente a los establecimientos para los ciudadanos que no comulguen con el modelo de educación de calidad impuesto por el mercado y este tipo de corporaciones y fundaciones?

¿No deben ser ocupados otros criterios para fomentar escuelas y proyectos educativos sectoriales ?. Sumar además de los criterios asociados a los estándares (Simce y PSU), por lo demás, acordes a los proyectos educativos corporativos, otros criterios asociados a modelos laicos, en torno a la ciudadanía, la socialización, la cooperación, el humanismo, etc. Tal como se hace hoy con la Agenda educación y Empresa,[16] se deben realizar alianzas educación y mundo popular, educación y mundo del arte, educación y ciudadanía, etc. Hay que eliminar el Simce para calificar globalmente a la educación y resituar el concepto de “calidad” aplicado a la educación.

Cualquier reforma en el sentido anteriormente expuesto, ha sido detenida aludiendo la defensa constitucional de la libertad de la enseñanza. Esta libertad es entendida como la facultad de “abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales”[17] y esta sólo limitada por “los requisitos mínimos” (estándares) y la prohibición de promover tendencia “político partidista” alguna; no religiosa o sectaria.

Si entendiéramos la libertad de enseñanza como nos lo indica el sentido común (que tampoco estoy totalmente de acuerdo), es decir, la libertad de los padres a elegir diferentes proyectos educativos, sin coerción económica, ni ideológica alguna. Esto no se estaría cumpliendo en Chile. En consecuencia, la próxima aprobación de la Ley General y la mantención de los pilares del actual sistema educativo, ¿No estaría vulnerando, seriamente, la libertad de enseñanza de los ciudadanos?

---

[1]Ver Constitución General de la República en http://www.camara.cl/legis/constitucion/contitucion_politica.pdf

y Acuerdo por la Calidad de la Educación entre partidos de oposición y gobierno en

http://www.mineduc.cl/biblio/documento/200711131451580.acuerdocalidaddelaeducaciOn.pdf

[2]El video motín en la sala muy popular entre los jóvenes chilenos evidencia esta situación de forma muy elocuent. http://www.youtube.com/results?search_query=motin+en+la+sala&search_type=&aq=f

[3]Www.educauc.cl

[4] SIP administra 17 colegios subvencionados y se presenta como ejemplo de calidad educativa en los sectores populares.

[5]El grupo económico Izquierdo Menéndez tiene interéses en variosnegocios de explotación derecuroso , como la minería, el pesquero, el forestal e inmobiliario, entre otras grandes inversiones, Diego Izquierdo Menéndez participó en el asesinato a Schneider, junto a su hermano Julio, ya fallecido. De hecho, con motivo del juicio, huyeron de Chile, y al regresar, recibieron un indulto. Esta familia también es financista de la Universidad de Los Andes ligada también al OPUS DEI.

[6]Presidida por Felipe Larraín, empresario vinculado a las empresas sanitarias privadas y estatales.

[7]Movimiento Laico, similar al Opus Dei, ligado a los monjes Benedictinos de perfil muy conservador. su influencia en el monacato es considerable tanto en occidente como en el mundo, especialmente en lo que concierne a la vida intelectual del cristianismo. La llamada Regla de San Benito es un modelo de vida colectiva, tomada como ejemplo en la organización de algunas empresas y promovida en sus proyectos educacionales.

[8] Ley de donaciones con fines educacionales Ley N° 16.271

[9]Es muy recordada la campaña publicitaria que realizó la Fundación Nocedal (Opus dei) tras la instalación de sus establecimientos en la Pintana. Paralelamente a que los medios destacaban la conflictividad del sector, en avisos publicitarios y reportajes sobre educación se destacaba las mejores condiciones educativas del establecimiento del Opus Dei, que incluso contaba con una orquesta.

Es necesario en este punto hacer hincapie en quel concepto caluidad viene delmuncod empresarial, y doce relación con lsprocedomiemto , o más bien, la estandarización de lsoprocedimientos adecuados para llegar a un determiadoproducto (también estandarizado)

[10]Por medio de 2 sociedades educacionales “Los Navegantes” y “Mapocho” sostiene el colegio Idelfonso Calderón de Pte. Alto (ex- Britania Cordillera) y el .....

[11]Los establecimientos educacionales pertenecen a distintas sociedades educacionales (algunas compuestas por profesores) y personas naturales.

[12]La mayoría de los edificios que promueven estas inmobiliarias tienen “reglamentos de convivencia” , que tal como en los establecimientos educacionales regulan la vida social de sus usuarios.

[13]Sobre este sector es el que menos información existe, actualmente nos encontramos indagando entre las redes que existen entre muchísimas sociedades educacionales y personas naturales que son colaboradoras del estado en la labor educativa.

[14]Procesado por el manejo corrupto de los fondos del estado Ver nota Britania en www.opech.cl

[15]algunos poseen un sólo establecimiento, como máximo dos. Sustentan proyectos educativos comunitarios y se financian por medio de la subvención y/o financiamiento compartido (las familias). A diferencia de todos los grupos anteriores no los perjudica el fortalecimiento institucional y financiero de un sistema educativo estatal, no perderían estudiantes, ya que los estudiantes que están ahí ligados estrechamente al proyecto educacional. Ejemplos de esto son el colegio Raimapu, de la Florida cuyo sostenedor es una sociedad compuesta por la comunidad de profesores y apoderados o el Centro de Educación y Desarrollo Poblacional Casa Azul de La Granja, escuela particular y gratuita, enfocad a la educación de los niños que el sistema educativo actual segrega. Ambas escuelas apoyaron y le dieron un sentido educativo a las actuales movilizaciones de estudiantes.

[16]Agenda educativa gubernamental promovida por Sergio Bitar y otros personeros de gobierno en alianza con los principales empresarios del país.

[17]Constitución de la República at. 19

COMPAÑEROS TODOS!!!

Estimados compañeros creo que va ser fundamental manejar bien la coordinación de nuestros tiempos para poder reunirnos, además porque vamos a tener que asistir a reuniones y nos debemos repartir la pega, tenemos que crear un ambiente en el Itpuch con lienzos y carteles, y presionar a Peralta con lo del proyecto, estoy haciendo gestiones para la reunión con el subsecretario de educación a la cual asistiremos una delegación, el próximo lunes esta la reunión con Julio Moyano debemos asistir, importante organizar el evento cultural artístico para esto es necesario que Pedro pollo envié una carta a los de medicina en la cual le proponemos el evento conjunto además se coordine con Víctor Escobar el presidente de los funcionarios para la propuesta del evento, compañeros no debemos olvidar que ahora formamos parte del ANDE y debemos organizar al mundo estudiantil en el sector sur.

Compañeros para los lienzos necesitamos pintura,brocha, alambre o cuerdas de todo.

Nos vemos chauuuuuuu......

Yuri

hola compañeros creo que lo que esta ocurriendo hoy en la educación chilena refleja claramente que el itpuch debe continuar exigiendo seguir existiendo como instituto, para esto necesitamos que nos incorporemos cada día mas alumnos y ex alumnos a este movimiento por tanto debemos acercarnos al instituto y incorporarse a los equipos de trabajo, enviar sus inquietudes a al correo del centro de alumnos o al del colegio de rehabilitadores es decir colegio.rehabilitadores@gmail.com los dirigentes recuerden que se creo el ANDE y que hoy somos parte de la orgánica estudiantil de toda el área sur de Santiago, lo cual nos va ayudar para que nuestras propuestas se concreten, Alejandro es importante que nos pongamos de acuerdo para pintar los lienzos que digan el ITPUCH NO SE CIERRA, creo que debemos juntarnos aunque llueva y saber en que esta la propuesta económica y la propuesta que justifica desde el lado humano o de las ciencias sociales la continuación del itpuch.

Compañeros necesitamos ponernos de acuerdo en la organizacion del evento cultural y artistico(con bailoteo), poner fecha y hecharlo andar seria bueno que nos comuniquemos, jezabel , Andrés, daisy , leo. Pedro pollo, denisse, romina, pancho boris Alejandro, katerine tratemos de crear comisiones responzables.

Bueno un abrazo juntemosnos hoy porfa ya.

CHAOOOOOAAAOAOAOAOAUA